Studenttingets politikk om eksamen
Fra STi-sak 15/08
Studenttinget beklager Studieavdelingens mangelfulle saksbehandling av saken, og vi ber særlig om at det utarbeides et kostnadsoverslag over hvor mye dagens klager koster, og at Studieavdelingen sørger for en eksamensordning som i minst mulig grad bruker 100 % eksamen som eneste tellende eksamen.
Studenttinget ønsker at studieforskriften §30 endres til: Dersom studenten har bestått, har han/hun rett til å framstille seg inntil tre ganger i hvert emne for å forbedre karakteren. Det er da siste beståtte karakter som teller. Der karakteren fastsettes på grunnlag av flere delvurderinger, må alle vurderingene tas opp igjen. Ikke-bestått og ikke-møtt regnes inn i antall forsøk. Studenten kan framstille seg et ubegrenset antall ganger i semesteret innenfor disse rammene.
Studenttinget ber Studieavdelingen vurdere behovet for at studieforskriften paragraf 30 bør differensiere mellom profesjonsutdanning og disiplinære utdanninger.
Fra STi-sak 27/09 Eksamensreglement
Vedtak:
”Studenttinget krever:
• Et tillegg til studieforskriftens § 24, med krav om at eksamensdato i alle emner med avsluttende eksamen må kunngjøres før studiestart. For adgangsbegrensende emner skal eksamensdato kunngjøres to uker før oppmeldingsfristen for emnet utgår.
• Regelverk for endring av eksamensdato eller eksamensform som stiller krav til at alle endringer må kunngjøres dersom de gjøres før 1. september / 1. februar, og at de må godtas skriftlig av alle registrerte studenter i emnet dersom de skjer etter denne datoen.
• At det i alle emner med skriftlig eksamen utarbeides to forskjellige oppgavesett til eksamen, og at loddtrekning avgjør hvilket av settene som gis til ordinær eksamen og hvilket som gis til utsatt eksamen / kontinuasjonseksamen.
• Eksamenskollisjon på grunn av endret eksamensdato etter oppmeldingsfrist skal automatisk gi adgang til kontinuasjonseksamen.
• Studenter skal ha mulighet til å melde seg opp i kontinuasjonseksamen før eksamenskarakter/klagesaksgang er ferdig, for så automatisk meldes av om eksamen blir bestått.
• Eksamensform (muntlig/skriftlig) på kontinuasjonseksamen skal være bestemt/offentliggjort senest 5 virkedager før eksamensdagen.”
Fra STi-sak 19/09 - Rettsikkerhet muntlige vurderinger
”Studenttinget NTNU meiner det er bekymringsverdig at det i praksis ikkje er mogleg for studentar å klage på formelle og faglege feil ved munnlege vurderingar. Dette er heilt klart ei svakheit ved studentane si rettssikkerheit som Studenttinget NTNU meiner ein ikkje lenger kan leve med. Studenttinget NTNU foreslår derfor følgjande for å betre dette:
• Studenttinget NTNU meiner at videofilming av munnlege vurderingar er den beste måten å sikre studentane si rettssikkerheit på.
• Studenttinget NTNU ber NTNU setje i gong eit prøveprosjekt med videofilming av munnlege vurderingar hausten 2009. Prøveprosjektet må omfatte munnlege vurderingar både på lågare og høgare grad, og på fleire ulike fakultet. Det bør være frivillig for studenten om eksamen skal filmast. NTNU kan hovudsakleg nytte seg av eksisterande ressursar i gjennomføringa av prøveprosjektet. Det skal evaluerast i løpet av våren 2010, slik at ei eventuell innføring av videofilming som normalordning kan byrje hausten 2010. Tilbakemeldingar frå dei involverte studentane i prøveordninga skal nyttast i evalueringa, og Studenttinget skal involverast i denne.
• Studenttinget NTNU krev at det lages ei samtykkeerklæring før dette blir teke i bruk, som beskriv kva opptaket skal brukast til, og som signeres av eksaminator, sensor og student.
• Studenttinget NTNU oppfordrer NTNU til å søkje om støtte nasjonalt ved eventuell innføring av videofilming av munnlege prøver som ei normalordning.”
Fra STi-sak 14/09
”Studenttinget mener at:
• I emner hvor det foretas en skjønnsmessig vurdering av skriftlig eksamensbesvarelse som teller 100% av endelig karakter, skal NTNU benytte seg av to sensorer, hvorav én er ekstern sensor eller intern bedømmelsessensor. Denne personen skal ikke ha utarbeidet oppgavespørsmålene og skal primært bistå emneansvarlig i karaktersetting.
• Kvalitetssikringen av underveisvurdering må bli bedre. Det må gjøres lettere for studenten å klage på vurdering av midtsemesterprøver og mapper
• Ved sensur av bacheloroppgave eller lignende faglig vurdering skal NTNU benytte seg av to sensorer, hvorav én er ekstern sensor eller intern bedømmelsessensor. Denne personen skal ikke ha utarbeidet oppgavespørsmålene og skal primært bistå emneansvarlig i karaktersetting
• Alle emner skal ha en formell sensorveiledning eller løsningsforslag og denne skal gjøres kjent for studentene like etter avlagt besvarelse. Sensorveiledningen skal inneholde faglige krav satt av emneansvarlig.
• I emner med fasitsvar skal den prosentvise karakterskalaen og vektingen av oppgavene fastsettes av ekstern sensor og emneansvarlig i fellesskap.
• Det er positivt å benytte seg av økonomiske sanksjoner ved forsinket sensur.
• Klagesensur og annen gangs karaktersetting burde ha samme sensurfrist som ordinær sensur, ved forsinkelser burde også disse straffes med bøter.
• Korrespondanse mellom sensor og student i forbindelse med klager og spørsmål om begrunnelse skal foregå skriftlig
• Studenttinget innstiller til relevante styret og utvalg at de sikrer at ekstern sensor er ekstern i praksis så vel som i teori
• Studenten skal beholde sin anonymitet ved begrunnelse/klaging”